mei学研究中的诡异命题/吴菀菱

「诡异」相较於其他在艺术论述里ju有正面意义的mei学特质而言，是一zhong更接近於负面情绪的gan觉X语言。在Freud的概括X定义里，诡异是「当人T验到某件事从熟悉变为陌生时产生的不安gan觉uneasyfeeling」[1]；不舒适的、惊恐害怕的、不自在的，无论以何zhong语汇描述之，「诡异」都不是符合传统审mei价值的元素，甚至可能会在一T验到时便把它归类为「丑」ugly的。提及审mei，每个时代的评论家及创作者皆有一tao自己定义「mei」的观点，而「丑」这个概念则不然，许多时候，「丑」被视为「mei」的对立面。企图严肃地为「丑」在mei学上的表现下定义是会有问题的，因为「丑」与「mei」两者相对的关系永远会随着主T的改变而更迭，同时它也牵涉到历史与文化理解的难易，以致我们试图描述「丑」时，往往只能透过个人的自由心证，藉由确认「mei」的缺席来确认「丑」的存在。同样的，确认事wu的「不诡异」常b说明事wu的「诡异」更无疑义，而在「不mei」的范畴中，「诡异」甚至被归纳为造成「丑」的可能gan觉向度之一。西方启蒙运动之後，理X主义掌guan人类主要的智识活动，开始有学者ju系统X地论述「丑」自成mei学的脉络，「诡异」也才随着许多思想上或自然上迷思的解离，启发了mei学的价值。

西方第一bu完备地书写《丑的mei学》AestheticsofUgliness的着作始於1853年，由德国哲学家罗森克兰KarlRosenkranz所着。他分析自然界里的丑、JiNg神上的丑及艺术上的丑，从dao德的类b解释生理的恶心和心理的不悦对於事wu的形式与内容之丑所起的作用。当代着名的跨领域艺术文化研究学者UmbertoEco则是在着作《丑的历史》HistoryofUgliness[2]中从「丑的本shen」、「形式上的丑」与「艺术对这两者的刻画」三zhong角度去论述艺术史里的「诡异」如何有脉络地被认知，及观察「诡异」在作品的主题、形式与艺术再现过程等不同面向的表现。文学批评的领域里，早於「诡异」被提chu的mei学语汇如「怪诞」grotesque及「崇高」sublime概念，同样是对於不悦目且使人惊怖的艺术风格的思考；不同的是，前者源自中世纪废墟[3]扭曲的人wu雕像，多用来b喻失真的典型，指涉丑陋畸形的装饰X外观，後者则上溯启蒙时代与北mei浪漫主义romanticism，qiang调作品表现chu的ju大激情及无以名状的痛苦与害怕，并且常与自然景象相关。「诡异」uny字源来自众所皆知的西方浪漫主义发源地—苏格兰与北方[4]，与「崇高」在历史与地缘上ju有承继关系，因此也常被置於相关脉络下相提并论。

德国哲学家ImmanuelKant1724-1804认为「崇高」包hanmei学经验的两面，亦即负面的喜huan，并且认为「崇高」的T验与理Xreason优越的习惯相关；他进一步解释「崇高」T验不在於经历外界事wu本shen，而是在面对无法控制的环境，尤其是与自然灾难及超gan官能力相关的态势之下，个T由於理X失谐而产生的心理gan受[5]。启发Freud展开「诡异」研究的Ersch，则是将「诡异」T验与智识上的不确定ganIntellectualuainty连结起来，他认为人类对於以智识支pei环境的慾望是很qiang烈的，因此智识的确定X在关於纠结的存在命题中提供了JiNg神的庇护所，当人们的理智受到动摇，遭遇无法以智识解释的困境如战争与科学，生活中合理化的现象与ju正当X的事件也就等同失去了遮蔽，人们心中自然会产生对於敌意力量的抵抗，而心理学上的事实就是「诡异」[6]。

笔者认为艺术史上作品相对juT展现诡gan的特定时期，如中世纪艺术、浪漫主义、前卫艺术Avant-garde[7