徐杰几语，不卑不亢，你说我不通经义，我就来圣贤经义，再把圣贤经义结合自己的事情拿来解释一通。圣贤之，崔大学士想看的就是这些学生如何忠君民。徐杰说老一家拿命忠君，老祖祖辈辈就是民。你说老是不是忠君民？

崔然此时方才知晓这一，眉皱了皱，环看左右，见得老皇帝脸上还有一笑意，觉得老皇帝似乎对徐杰极为的满意，崔然似乎有些下不来台，开又：“你到时伶牙俐齿，巧言善辩，竟敢大言不惭，说老夫不知闻政温良，老夫且问问你，学问之，何以为学？何以为问？”

但是徐杰也知崔然不是问的这个问题，崔然的问题是要在说徐杰没有学问，但是徐杰这么解释一通，也是在证明自己是通晓经义典籍的。随后又接着开：“万事万皆有，钻研之，便是求知，乃学问之。学生一向自认才疏学浅，也知崔学士乃学士之名，必然对许多学问之了然于，学生有一文字之惑，想向崔学士请教一二，不知崔学士可愿为学生解惑？”

崔然被徐杰这么一问，心中知徐杰之问必然是向自己发难，虽然心中自信，知这是证明徐杰没有学问的好办法，却也有一些疑惑。

事万的解释等等……

老皇帝倒是帮徐杰解释了一句。

一旁的老皇帝闻言，却帮了徐杰一把：“文字之惑，文字乃学问之本，崔

辩论辩论，徐杰用忠烈满门来表达自己忠君之心，崔然当真难以反驳，便是不可能非要说满门忠烈的徐杰在这方面有德问题，徐杰也没有过什么违反德的事情，更没有说过什么大逆不的话语。

徐杰解释了一句“学问”一词的，甚至还卖了一下，把《中庸》与《大学》的由来也说了一通，这显然不是一般苦读之人能知的，还真要稍微有一见识才能知《中庸》与《大学》，其实都脱胎于《礼记》。

《孟》曰，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。学生祖辈世代为民，从来不曾过一个显贵之人，学生得父辈余荫，方才从田垄而起，苦读了诗书。学生就是民，民不过就是己，何以又没有民之心？”

徐杰见招拆招，开就答：“学问者，问学也，此乃《中庸》而，《中庸》与《大学》，也多《礼记》。问学之，乃问而学，乃求而德。以学生看来，此乃钻研之，以求知。”

徐杰更是先反问了崔然，圣贤的温良恭俭让，可不是说崔然这般在上的颐指气使。孔夫的温良恭俭让，说的是闻政之，徐杰话语之中，也在暗示崔大学士闻政之法不正确。

徐杰知自己这般辩论下去，会一直于被动，就是别人发难来问，自己来答。这么下去，徐杰必然要陷尴尬的局面，因为没有人是全知全能的。徐杰这一语，就是要把被动变成主动，如此也好真的结束这一场辩论。

徐杰早已忍受了几番，只因为年纪不到，资格太浅，基本的礼节应该保持，不能任意妄为，此时到了两人辩论的时候，徐杰哪里还藏着掖着，开便答：“《论语》有言，夫温良恭俭让以得之，此乃说孔圣人闻政之，求之与，与之与？学生年不过弱冠，勤勉十几载圣贤，只为为国分忧，为民谋福。学士以在上之态，以人上人之心，数言学生有才无德，可有温良之心？德为何德？国士无双，乃何德所育？不外乎忠君之心，民之心。忠君者，学生自小受熏陶，常听父辈之言，以命舍之，只为家国。父辈如此之言，也是如此之行，更是如此教导，学生岂能不忠？

那么崔然自然要换个辩题，来证明徐杰没有学问。甚至把这里就当成了考场，让徐杰再考一次经义。

老皇帝听得连连，徐杰语罢，老皇帝还加了一句：“嗯，崔卿兴许有所不知，徐文远乃是忠烈之后，父辈四人，三人效死沙场，一人残疾归乡，其生父也死于战阵。当是满门忠烈！”

不通这些，何谈学问？

老皇帝表情有些玩味看着徐杰，大概是等着徐杰反驳之语，有几分看戏的心态。兴许也是希望徐杰能证明自己，欧正的弟，老皇帝还是有几分信心的。